La carte : rhétorique graphique ? – Autour de « La graphique » de Jacques Bertin (1)

 

La « représentation graphique » se « définit comme la partie rationnelle du monde des images » (Bertin, 1970, p.169) écrit Jacques Bertin dans un article qui fait indéniablement date dans la culture graphique, voire l’histoire des idées. Celui-ci peut en effet être vu comme l’instrument majeur d’une révolution cartographique de portée internationale. Les idées de Jacques Bertin ont ainsi conquis moult contrées, comme en témoigne Axel Baudouin dans un article s’intéressant à son introduction en « Norvège, au début des années 80 » (Baudouin, §1) : « La sémiologie graphique à l’épreuve du froid ». La « graphique » est présentée comme l’instrument d’une véritable rupture avec d’autres pratiques, voire traditions, graphiques : en appliquant ces principes, « l’expression graphique de l’information pourrait sortir de son carcan esthétisant redondant et ridicule ». Et ce afin de permettre l’avènement d’un nouveau mode de représentation de l’espace et du monde relevant d’ « un âge du traitement objectif des données et de la communication de leur contenu » (Baudouin, §28).

 

 

L’esthétique : quel ennemi ?

Faisant partie de la collection des célèbres cartes murales Vidal-Lablache, cette affiche cartonnée (format 120×100) était imprimée sur ses deux faces pour former les cartes n°28 (au recto : carte physique et agricole) et 28bis (au verso, représentée ici : carte politique et industrielle)

Figure 1. Carte murale Vidal-Lablache « Iles britanniques », Armand Colin, publiée après 1947 (notice malheureusement introuvable sur Gallica et le catalogue de la Bibliothèque Nationale de France).

 

Ce faisant, il s’agit effectivement de réaliser, et généraliser, l’ambition de Jacques Bertin qui entend situer « la graphique » au-delà de « l’illustration tributaire des seules règles de l’esthétique » (Bertin, 1970, p.169). A l’évidence utilisé de façon péjorative, voire présenté comme un véritable pis-aller ou l’ennemi d’une certaine cartographie, ce terme mériterait assurément d’être a minima défini. Quelle notion, et quelles « règles », esquissent cet « esthétique » ? A lire Axel Baudouin, le vocable renverrait à des choix graphiques qui ne seraient nullement mus par un « traitement » et un rapport « objectifs » à un « contenu » donné. Serait-ce par exemple le cas des célèbres cartes murales établies par Paul Vidal de La Blache, accrochées aux murs de moult collèges et lycées de France grâce à deux œilletons ? L’examen de la carte 28 (cf. figure 1) consacrée aux îles britanniques m’invite en tout cas à m’interroger sur le choix des couleurs : jaune pour l’Angleterre, Orange pour l’Irlande, Saumon pour l’Ecosse. On en comprend l’intérêt puisqu’une telle palette permet de trancher sur le bleu omniprésent de l’environnement maritime et a le mérite de la lisibilité politique : la couleur n’indique pas la frontière mais permet de rendre visible un territoire. Prime graphique à l’espace national plus qu’à sa délimitation ?

 

 

La carte : quels partis-pris graphiques ?

La collection de cartes murales Vidal-Lablache proposait de nombreux accessoires (appareil de suspension, meuble pour ranger les cartes à l’abri de la poussière…) et tous les imprimés étaient accompagnés d’une notice. Ici, celle des cartes 28 et 28bis.

Figure 2. Paul Dupuy, « Notice » de la carte murale Vidal-Lablache « Iles britanniques », Armand Colin, publiée après 1947.

 

Cela eût-il une influence sur ma vision du monde et des territoires ? J’aurai tendance à penser que ces omniprésentes cartes murales possèdent a minima la même force que les cartes postales (cf. figure 3) qu’évoque Douglas Hurt à propos de la Lincoln Highway ; nous sommes ici face à des images de territoire (cf. “Chaussées, automobile et cartes postales – Médiagraphie de la route (2)“) constituant un « instrument de formation de l’imaginaire géographique » (“a significant shaping force upon the geographical imagination” (Hurt, 2019, p.5, ma traduction)). C’est en ce sens que je comprends l’importance, et la défiance, attachée au terme d’ « esthétique » : n’y-a-t-il pas dans ces « Iles britanniques » un parti-pris graphique qui mérite explicitation ? En effet, celui-ci ne repose pas sur une quelconque norme internationale élaborée par une autorité (ministère de l’intérieur, Europe ou autre…) soucieuse de garantir lisibilité et fiabilité de l’information ; ni sur une convention stylistique ou technique propre à une profession donnée tel un Code typographique commun à l’ensemble des activités d’édition. Ce parti-pris acquiert une valeur qui peut sembler presque auctoriale, à en croire André Meynier cité par Marie-Claire Robic au sein d’un article consacré à l’Atlas général de Vidal-Lablache : on trouve ainsi dans la « feuille des îles Britanniques » une « carte physique où les couleurs sont choisies non suivant un type uniforme pour l’Atlas mais en fonction des caractères propres du pays » (Robic, 2004, §14).

 

 

L’image : « instrument de formation de l’imaginaire géographique »

“Lincoln Highway postcards usually portrayed Western landscapes as rural with minimal human impacts. The Lincoln Highway and railroad lines in this 1938 postcard are dwarfed by the impressive cliffs overlooking the narrow transportation corridor and open spaces at the far left of the image”[1] (Hurt, p.13, ma traduction en note).

Figure 3. Carte postale de l’autoroute Lincoln présentée par Douglas Hurt dans son article. © Lake County Discovery Museum (Illinois, USA), Curt Teich Postcard Archives

 

Quels sont ces « caractères propres » ? Et pourquoi sacrifier de la sorte toute forme d’uniformisation dans la représentation des différentes nations ? Etranges choix quand on y pense, surtout dans le cadre d’un Atlas, ouvrage censé être de « référence ». Formulé de la sorte, la carte prête en effet le flanc à toutes les idées reçues et prend le risque d’un « pittoresque » : l’Ecosse (cf. figure 1) serait-elle représentée en saumon pour saluer un savoir-faire national en matière de pisciculture ? Blague à part (quoi que…), la  cartographie ainsi pensée semble donner raison à Jacques Bertin écrivant que toute information « pose un problème de choix dont la solution se trouve être dans une appréciation rigoureuse de l’objectif visé par la transcription graphique » (Bertin, 1970, p.177). « Pourquoi » et « comment » sont des questions qui vont de pair tant la cartographie peut être pensée en terme d’usage, position notamment sensible dans l’ « avertissement des éditeurs » présent dans la notice de la planche « Iles britanniques » : « La carte murale ne sera jamais une sorte de carte d’atlas développée; par la disposition des couleurs, des lignes, des caractères, elle simplifiera toute chose: elle aura un caractère démonstratif, nullement documentaire » (Dupuy, p. 2).

La « transcription graphique », pour reprendre les termes de Jacques Bertin, est ici affaire de persuasion plus que d’information et nous sommes face à ce que je propose d’appeler une « cartographie rhétorique ». Pensée pour servir « l’intelligence de l’exposé oral » (Dupuy, p.2), la carte constitue l’instrument d’une transmission au sein d’un espace donné (la classe). Objet visuel, elle sert une pédagogie et un effort intellectuel, chose qui n’a rien d’étonnant tant il s’agit d’un usage courant de la cartographie. Jacques Bertin revient d’ailleurs ailleurs sur son rôle dans une prise de décision qui « met toujours en regard des données finies et le reste des choses » (Emery, p.40). La carte constitue une aide « au moment final », lorsque le décideur « ne dispose plus que de sa propre réflexion » et qu’il « a des images dans la tête » (Emery, p.40). Même si l’on peut penser que le géographe cède ici à une espèce de mystique de la décision, le fait de conférer à une carte un « caractère démonstratif, nullement documentaire » (Dupuy, p.2) ne soulève pas d’objection de principe ; mais pose par contre un problème médiagraphique. La « transcription graphique » sert ici un message et devient un media comme un autre ; sa configuration est ainsi à penser en termes de communication, comme en témoigne la planche « Suisse » de l’Atlas de Vidal-Lablache à laquelle Marie-Claire Robic consacre une analyse détaillée.

 

 

Une cartographie rhétorique

Figure 3.Planche « Suisse » de l’Atlas général de Paul Vidal de la Blache. Paris : Armand Colin, 1936.

 

Ce qui me frappe ici (cf. figure 4) est avant tout l’extrême diversité des solutions cartographiques adoptées, à commencer par l’échelle qui va « sans compter le planisphère, du millionième, échelle de la carte principale, au trente-cinq millionième, en passant par le cinq millionième » (Robic, §19). Pour un œil non averti, la perception de la planche est quelque peu différente : elle semble clairement construite autour d’un ensemble de cinq cartes (« principale », « économique », « canton », « langues », « religion ») établie de façon comparable. Dans tous ces cas, la Suisse est au centre d’une image qui semble clairement organisée autour de ses frontières. Tel n’est pas le cas par contre avec la carte « fleuves alpestres » qui est clairement pensée à l’échelle européenne, et plus encore avec le planisphère (présentant l’extension d’un commerce suisse qui s’étendrait jusqu’à l’Australie), et ce alors que le changement d’échelle fait l’objet d’une fort discrète information sous le titre de la carte. Un tel dispositif s’inscrit clairement dans l’ambition de Vidal-Lablache présentée dans la préface de l’ouvrage : « placer sous les yeux l’ensemble des traits qui caractérisent une contrée, afin de permettre à l’esprit d’établir entre eux une liaison » (Robic, §12).

Une telle « liaison » ne repose pas toutefois sur le seul usage de « l’esprit » et de nos facultés, tant elle est obtenue par la mobilisation d’autres procédés graphiques que la seule échelle et le rapport existant entre les dimensions d’un pays et son mode de représentation. La chose est par exemple sensible en ce qui concerne la focalisation, et plus largement la volonté de jouer sur le « découpage spatial » (Robic, §19) permettant de représenter une nation dans son environnement : « Ici c’est un cadre serré sur les limites politiques. Là, il déborde plus amplement sur les contrées voisines, l’Allemagne, l’Autriche et la France » (Robic, §19). Le procédé est ici proprement rhétorique puisque les besoins de la démonstration viennent informer le dispositif graphique en mettant en scène des « rencontres de territoires », notamment « lorsqu’il s’agit surtout de montrer des appartenances et des continuités culturelles englobantes » (Robic, §19). Telle est le cas avec « religions » et surtout « langues », représentations dans lesquelles la frontière est reléguée à un simple tracé blanc, comme pour signifier que la démarcation ne fait plus (géo?)graphiquement sens. Elle est noyée dans un rose et un jaune qui occupent tout l’espace de la carte, comme si typographie et à-plats de couleurs suffisaient à établir une compréhension de ces espaces supranationaux.

 

 

Traditions (carto)graphiques ?

Figure 5. Victor Levasseur, « Département du Finistère », Atlas national illustré, A. Combette, 1845, sans pagination. Consultable sur Gallica. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b525121121 (consulté le 30 octobre 2024).

 

Il est alors permis de se poser la question : en quoi le principe de la « vue raisonnée » (Robic, §12) cher à Vidal-Lablache diffère-t-il de l’approche « rationnelle » de l’image et de la cartographie promue par Bertin ? Tel sera l’objet des autres textes de cette série, et je préfère conclure le premier en interrogeant la singularité de la carte ainsi pensée, et plus largement sa contribution à l’approche médiagraphique de l’espace. Ce que construit Vidal-Lablache à travers son Atlas peut en effet être défini comme un « système multi-scalaire au sens où il constitue un dispositif iconographique chargé de rendre compte de réalités composites, de contrées toutes uniques mais qui sont toutes, par essence, des entités complexes » (Robic, §47). Et il s’oppose ce faisant à une tout autre tradition cartographique, par exemple sensible dans l’Atlas national illustré de Levasseur qui, publié au siècle précédent, se refuse à toute forme de « découpage » (pour reprendre un terme du Glossaire français de cartographie dirigé par Bonnet-Dupeyron, p.148). Nous sommes en effet ici aux antipodes d’une approche « multiscalaire » invitant à interroger les « espaces de référence » et présupposés (« monde fini », « vue cavalière » de la géographie…) du travail cartographique de Vidal-Lablache (Robic, §3).

 

 

Refus du découpage et échelle unique : quelle  cartographie ?

Figure 6. Victor Levasseur, « Europe », Atlas national illustré, A. Combette, 1845, sans pagination. Consultable sur Gallica. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b525121121 (consulté le 30 octobre 2024).

 

L’antinomie entre ces deux approches est d’autant plus éclairante que (pour reprendre les termes du glossaire suscité), les cartes ont le même « sujet » et proposent la « représentation [de la même] catégorie de phénomène » (Bonnet-Dupeyron, p.138). Il s’agit simplement de deux dispositifs graphiques différents, voire antinomiques. Chez Levasseur, la carte est construite selon une échelle unique : tous les départements sont représentés de façon uniforme sans aucune spécificité. Pour Vidal-Lablache, c’est la multiplication des « retranscriptions graphiques » (Bertin, p.169) et l’assemblage de cartes qui doit rendre compte des « réalités composites » d’un territoire ; chez Levasseur, tel est le rôle de « cartouches » ou « zones » de texte présentées sous forme d’encadrés de nombreuses informations ayant trait au « commerce », à l’organisation administrative et même aux « célébrités » d’un territoire donné… Là où Vidal-Lablache propose de multiplier les cartes (pour traiter des mêmes thèmes : cf. la planche « Suisse »), textes et données sont chez Levasseur disposées autour d’une carte occupant une place centrale. Et l’on pourrait pousser bien plus loin l’étude de cette opposition de style : omniprésence de la courbe contre usage extensif de l’alphabet, usage de couleurs très contrastées (pour mieux signaler les frontières) contre généralisation de la carte laissée blanche ou traitée au lavis…

 

Bibliographie

BAUDOUIN, Axel (2000). « La sémiologie graphique à l’épreuve du froid. L’introduction de la sémiologie graphique en Norvège. Réflexion d’un acteur ». Cybergeo: European Journal of Geography, « Dossiers », document 145, mis en ligne le 17 novembre 2000. URL : http://journals.openedition.org/cybergeo/493 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cybergeo.493

BERTIN, Jacques (1970). « La graphique ». In: Communications, 15, 1970. L’analyse des images. pp. 169-185. DOI : https://doi.org/10.3406/comm.1970.1221 URL : www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1970_num_15_1_1221

BONNET-DUPEYRON, F. (dir., 1970). Glossaire français de cartographie. Bulletin du comité français de cartographie, n°4, décembre 1970. Disponible sur le site de l’IRD. URL : https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers20-06/04601.pdf (consulté le 30 octobre 2024).

DUPUY, Paul (après 1947). VIDAL-LABLACHE, Paul (ed.). « Notice des cartes n°28 et n°28bis ». Paris : Armand Colin et Cie.

EMERY, Marc (1975). « La sémiologie graphique. Entretien avec J. Bertin ». In: Communication et langages, n°28, 1975. pp. 33-43. DOI : https://doi.org/10.3406/colan.1975.4248 URL : www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_1975_num_28_1_4248

HURT, Douglas (2019). “Postcard Imagery and Geographical Imagination along the Lincoln Highway.” Material Culture, vol. 51, no. 1, 2019, pp. 1–20. URL : https://www.jstor.org/stable/27034323

ROBIC, Marie-Claire (2004). « Un système multi-scalaire, ses espaces de référence et ses mondes. L’Atlas Vidal-Lablache », Cybergeo: European Journal of Geography, « Cartographie, Imagerie, SIG », document 265, mis en ligne le 25 mars 2004. URL : http://journals.openedition.org/cybergeo/3670 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cybergeo.3670

 

[1] « Les cartes postales de l’autoroute Lincoln proposaient une vision rurale des paysages de l’Ouest, avec une présence humaine minimale. L’autoroute Lincoln et les lignes de chemin de fer voisine sont sur cette carte postale de 1938 encadrés par les impressionnantes falaises surplombant l’étroit corridor de transport et par les espaces ouverts visibles à l’extrême gauche de l’image » (ma traduction).

---

---